8 800 550 28 75 для юридических лиц

АО Юнитрейд – это:

  • Лицензия таможенного представителя № 0010/04
  • 16 лет на рынке транспортно-логистических услуг
  • 5000 деклараций в год
  • 10 млн. рублей - размер ответственности экспедитора
  • 150 штатных сотрудников в компании

Наши возможности:

  • Доставка грузов из всех стран мира в любую точку России (авиа, жд, море, авто)
  • Таможенное оформление по всей границе РФ без выходных
  • Услуги маркировки на складах за рубежом и на таможенном складе в РФ
  • Дополнительная упаковка, фотографирование, хранение и другие складские операции
  • Консолидированные отправления
  • Ежедневное информирование о статусе груза
  • Юридическая защита в спорах с таможенными органами
  • Аутсорсинг ВЭД
  • Применение современных ИТ-технологий: автоматический перенос данных о товарах из ДТ в вашу 1С либо другую систему учета товародвижения.

Развитие судебной практики по вопросам корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в рамках сделки между взаимосвязанными лицами

Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу Моет хеннесси рус (№ А40-204215/22), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами к товарам, ввезенным по контракту между взаимосвязанными лицами.
Как следует из судебного акта, в период 2019-2021 гг. ООО «Моет хенесси рус» (далее – «Общество») на основании контракта с компанией «Societe Jas Hennessy & Co» (Франция) (далее – «Продавец») ввезло на таможенную территорию ЕАЭС коньяк в ассортименте (далее – «Товар»). Таможенная стоимость Товара была определена Обществом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Общество и Продавец – взаимосвязанные лица по смыслу ст. 37 ТК ЕАЭС.
По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров таможня приняла решения о корректировке заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенного Товара. Основанием для принятия таких решений стали выводы таможни о невозможности применения в данном случае метода 1, так как взаимосвязь между Продавцом и Обществом повлияла на цену ввезенного Товара.
Общество не согласилось с решениями таможни и оспорило их в судебном порядке. Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из следующего:

  • Общество в рамках таможенного декларирования и последующей проверки представило документы, подтверждающие таможенную стоимость ввезенного Товара (контракт на поставку, инвойсы, прайс-листы Продавца, документы об оплате Товара, экспортные декларации, политику трансфертного ценообразования группы, пояснения Общества и Продавца в отношении цены Товара и факторов, влияющих на ее формирование, документы об оприходовании Товара, проверочные величины).
  • Представленные Обществом документы содержали количественно определенную информацию о цене сделки, количественных характеристиках Товара, условиях поставки и оплаты Товара и не противоречили друг другу.
  • Общество представило все имеющиеся у него документы, отвечающие обычаям делового оборота и в полной мере подтверждающие величину заявленной им таможенной стоимости ввозимого Товара. В отношении всех документов и сведений, которые не могли быть представлены, Обществом были даны развернутые пояснения о причинах невозможности их предоставления.
  • Общество представило подробный расчет проверочных величин, определенных по методу вычитания (метод 4) в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС (как установлено п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС), который показал высокую степень близости стоимости сделки к проверочным величинам. Несмотря на то, что изначально ввезенный Товар был реализован взаимосвязанному лицу (1-ый коммерческий уровень), которое, в свою очередь, продавало Товар уже независимому лицу (2-ой коммерческий уровень), представленный Обществом расчет приемлем для целей подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между ним и Продавцом на цену ввозимого Товара.
  • Предоставление прайс-листов широкому кругу лиц не является обязательным для целей подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между сторонами сделки на цену ввозимого Товара, а также основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости Товара и отказа таможни в ее принятии при наличии документов и сведений, подтверждающих формирование цены Товара в соответствии с обычной практикой ценообразования в алкогольной отрасли.
  • Таможенным органом не были представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного Товара.
  • Для сравнения цен идентичных и однородных товаров таможенным органом были использованы ненадлежащие источники, а именно индекс таможенной стоимости, а также цены реализации подобных товаров на внутреннем рынке на территории РФ.
  • Цена товаров, указанная в источниках ценовой информации, равно как и таможенная стоимость таких товаров, не может быть использована при корректировке таможенной стоимости Товара в связи с тем, что условия и обстоятельства сравниваемых сделок не являются сопоставимыми. Указанный факт противоречит положениям п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС, пп. 5 и 7 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Интересен вывод суда касательно возможности представления проверочной величины в отношении одного из артикулов ввозимых товаров для целей подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между сторонами сделки на цену всех товаров, ввозимых в рамках внешнеторгового контракта. В частности, суд отметил:
«Единожды доказав близость таможенной стоимости к проверочной величине на примере одного артикула, Общество в полной мере может распространить данный расчет на все товары по контракту при неизменности его условий, поскольку на примере одного артикула уже было Обществом доказано, что существующая взаимосвязь в целом не влияет на ценовые параметры сделки».
Следует отметить, что при рассмотрении данного дела суд уделил особое внимание вопросу использования документации по трансфертному ценообразованию в качестве подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между Продавцом и Обществом на цену ввезенного Товара (несколько страниц решения суда посвящены вопросам трансфертного ценообразования). Также судом были приняты во внимание соответствующие положения документов Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации (ВТамО). В частности, суд сделал следующий вывод:
«Если подтверждено соответствие цены, установленной в сделке между взаимозависимыми лицами, рыночному уровню, то с точки зрения НК РФ и применимых комментария 23.1 и заключений (Case study 14.1 и 14.2) Технического комитета ВТамО такая цена сложилась в условиях, на которые взаимозависимость сторон сделки влияния не оказала, что полностью соответствует обстоятельствам Общества».
Данное судебное решение демонстрирует вдумчивый и всесторонний подход суда к исследованию спорных вопросов и является одним из немногих судебных решений, в которых так детально прописывается возможность применения документации по трансфертному ценообразованию в качестве подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между сторонами сделки на цену ввозимых товаров.


АО «Юнитрейд»
115114, Россия, г. Москва,
1-й Кожевнический пер., д. 6., стр. 1, оф. 402
АО «Юнитрейд»
197183, Россия, г. Санкт-Петербург,
ул.Липовая аллея, д. 9, лит. А, оф.606

Наши клиенты — предмет отдельной гордости