Административные таможенные правонарушения

Любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если считает, что такимрешением, действием (бездействием) были нарушены его права, свободы или законные интересы, либо ему созданы препятствия к их реализации,либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При несогласии с вынесенным постановлением таможенного органа лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловатьего в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалование постановлений, вынесенных таможенным органом, возможно двумя способами: в досудебном порядке, путем подачи жалобы ввышестоящий таможенный орган, либо судебном.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получениякопии постановления и подается в тот таможенный орган, которым вынесено постановление по делу.

В случае пропуска срока на обжалование,указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии документально подтвержденных уважительных причин.

Ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, Ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под недекларированием понимаются действия/бездействия, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

• После фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного Союза декларант обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного Союза. Во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу Таможенного союза количеству товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары, не допускается
  
  Из установленных по делу обстоятельств следует, что имея реальную возможность и достаточный срок для проверки сведений в отношении перемещаемого товара, предприниматель, тем не менее, не осмотрел и не измерил пиломатериалы перед убытием с таможенной территории. Предприниматель не принял всех зависящих от него мер к тому, чтобы предотвратить убытие товаров в количестве, превышающем заявленное в ВТД, без надлежащего декларирования. (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 № 04АП-5237/2018 по делу № А78-9596/2018)

Ч.2 ст. 16.2 КоАП предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

1. Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 № 01АП-7822/2018 по делу № А43-26278/2017)
2. Предлагаемый же таможенным органом подход, основанный на том, что декларант (таможенный представитель) должен быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за заявление в отозванной в установленном порядке декларации на товары недостоверных сведений об их таможенной стоимости, является исключительно формальным, статьи 113 ТК ЕАЭС, что не может быть признано допустимым, в том числе и по той причине, что это в определенной мере ограничивает права декларанта (таможенного представителя) на отзыв таможенной декларации (в том числе в целях использования возможностей для правильного декларирования товаров) и, в конечном итоге, не будет стимулировать их на самостоятельное выявление и устранение ошибок, допущенных при декларировании товаров, что, помимо прочего, повлечет за собой излишние издержки на осуществление таможенного контроля (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 № 04АП-2263/2018 по делу № А19-28360/2017)
3. Неправомерное недопущение ответчиком к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества с надлежащими полномочиями, безусловно, свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством;
4. Из акта таможенного досмотра следует, что вес товара определен фактическим взвешиванием; сотрудникам, проводившим досмотр, было предписано осуществить полное взвешивание товара. Однако, как усматривается из текста акта, вес товара был определен расчетным путем. Доказательств обоснованности применения данной методики, при указании на необходимость полного взвешивания товара, таможенным органом не представлено. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание письмо производителя продукции о возможном расхождении веса каждой единицы изделия, придя к выводу об достаточных доказательств события административного правонарушения, вмененного в вину заявителю. (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 № 02АП-9148/2017 по делу № А82-3610/2017)
5. В ходе таможенного досмотра не выявлено товаров, содержащих другие характеристики, чем указаны в декларации. Товар содержит те же артикулы и параметры, указанные в декларации. Об этом, в частности, также свидетельствует тот факт, что во исполнение оспариваемого отказа в выпуске товаров заявителем представлены две новые декларации, в которых в графе 31 приведен тот же товар с добавлением слов "с иглой" и "без иглы". Данный товар по новым декларациям выпущен таможенным органом без замечаний. Довод о том, что в целях идентификации необходимо было в данном случае описание товара сопровождать словами "с иглой", судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит требования подробного описания ввозимого товара, в силу требований Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» достаточным является указание наименования товара, товарного знака, марки, модели, артикула (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А33-25779/2016)
6. Решения таможни о классификации товаров, принятые через неделю после подачи спорной ДТ, основаны только на материалах проведенного таможенного досмотра, при этом соответствующие экспертизы не проводились. Несостоятельна ссылка таможенного органа на тот факт, что Обществом ввозились аналогичные товары, так как указанные предметы ввозились в рамках иного внешнеторгового контракта, предметом которого выступают иные действия контрагентов. Кроме того, по второму контракту ввозились лишь части комплектующих товаров, описанные в них товары не являются аналогичными ввезенным товарам (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного по делу № А19-24582/2017)

Ч.3 ст.16.2 предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

За указанное нарушение применяется ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

1. Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений. Нанесение знака ЕАС не связано с процедурой получения документов о соответствии, в связи с этим его отсутствие не влечет за собой признание таких документов, представленных при таможенном декларировании в целях подтверждения факта соблюдения установленных запретов и ограничений, недействительными. Таким образом, отсутствие только маркировки знаком ЕАС на перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах, включенных в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, само по себе не образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. (Решение Арбитражного суда Московской 74547/2018)
2. Для цели квалификации совершенного правонарушения недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия (в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документацию и другие документы, относящиеся к ввезенному товару, в совокупности (Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.01.2019 № Ф02-6216/2018 по делу № А19-7082/2018)
3. Общество, представляя при таможенном декларировании спорные декларации о соответствии, в целях сокращения трудозатрат ограничилось исключительно проверкой информации о данных деклараций на сайте Росаккредитации и не учло положения Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823, вопреки доводам подателя жалобы, не исключает вину ООО «ДХЛ Экспресс», являющегося профессиональным участником таможенных правоотношений, в допущенном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела также не представлено. Как обоснованно указали суды, ООО «ДХЛ Экспресс» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не предприняло надлежащих действий по его соблюдению Привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 № Ф07-16884/2017 по делу N А56-50104/2016)

Ст. 16.3 КОАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КОАП РФ.

За указанное нарушение установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

• Лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований технических регламентов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм. Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 308- АД18-3513 по делу N А63-253/2017).

Ст. 16.7 КОАП РФ предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

За указанное нарушение применяется ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

• Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Общество было привлечено к ответственности по ст.16.7 КоАП РФ, Балтийская таможня посчитала, что Обществом был представлен недействительный сертификат испытания продукции. Отменяя Постановление Балтийской таможни, суд указал, что сведения о спорном сертификате как действующем содержались в информационном ресурсе как на момент декларирования товаров, так и на момент административного расследования. Для обоснования правомерности действий декларант обратился к нотариусу, который в результате поиска зафиксировал и подтвердил информацию о номере сертификата, его действии (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 № 19АП-9914/2018 по делу № А36-10572/2018)

Ч.1 ст. 16.9 КОАП РФ предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

За указанное нарушение применяется ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

• Таможней в постановлении не указано, какие именно товары и в каком количестве (массой) были выданы Обществом без разрешения таможенного органа. Документы, которые якобы подтверждают сам факт выдачи, составлены без участия представителей Заявителя и официально Обществу не направлялись. Таким образом, следует признать, что представленные Таможней в материалы дела документы опровергают изложенные в постановлении выводы о наличии состава правонарушения в действиях Общества. В данном случае таможенный орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 № 13АП-11358/2018 по делу № А56-4117/2018)

Ч.1 ст. 16.12 КОАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации, в результате данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ч.2 ст. 16.12 КОАП РФ предусматривает ответственность за подачу таможенной декларации с нарушением установленных сроков в случаях, если декларирование осуществляется после фактического вывоза товаров, в результате данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ч.3 ст. 16.12 КОАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в результате данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

• Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отказывая в привлечении к ответственности, суд указал, что Общество (декларант) не представило документы в связи с тем, что заявителем при сертификации являлась иная фирма, которая не предоставила соответствующих документов обществу по устному запросу декларанта, у него отсутствует публично-правовая обязанность по хранению указанного сертификата, а также иных документов, связанных с данной сертификацией, поэтому отсутствовала фактическая возможность предоставить запрошенные таможенным органом документы (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 № 10АП-2726/2017 по делу № А41-74477/16)

1. Заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, - ответственность

   влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.



• ошибочное указание одной цифры серийного номера при наличии возможности у таможенного органа идентифицировать заявленный к декларированию товар по иным признакам не повлекло негативных последствий, в том числе необоснованного помещения товара под заявленный таможенный режим. Доказательств, свидетельствующих о том, что недостоверные сведения могли послужить основанием для полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, таможенным органом не представлено. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2017 № Ф02-4338/2017 по делу № А33-23099/2016)


2. Пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, - ответственность

   влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.



3. Незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, - ответственность

   влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Привлечение предпринимателей к ответственности на основании ст. 16.21 КоАП РФ правомерно, если есть предпринимателя о нарушении закона при покупке и доставке товаров. «При этом суды указали, что Общество как приобретатель оборудования обладало информацией об иностранном происхождении товара еще до его поставки, однако в представленных документах, по которым Общество получило спорный товар, отсутствовала подлежащая указанию информация о номере таможенной декларации и стране происхождения товара. Таким образом, Общество должно было знать о незаконности ввоза приобретенного им товара» (Постановление Арбитражного суда северо-Западного округа от 11.02.2019 по делу А56-36115/2018)

Как может быть доказано, что покупатель знал о незаконности ввоза товаров? К делу могут быть привлечены письменные доказательства: деловая переписка с поставщиком или производителем, информация об аффилированности покупателя и декларанта. Даже факт того, что покупатель ранее самостоятельно закупал товар у поставщика/производителя.

Бывает, что в ходе проверки выявляется, что приобретатель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего соблюдения законодательства. Тогда это даёт основания говорить о его вине в форме неосторожности. (Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 № 167-О)

Кроме того, в соответствии с Приказом ФТС России от 31.10.2007 №1347 «О порядке получения лицами сведений о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации», предприниматель может запросить сведения о выпуске товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, напрямую у таможенного органа. В связи с чем, на практике при возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лиц исключается их неосведомлённость о нарушении закона при покупке и доставке товаров: организация должна проявить должную осмотрительность.

Нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

• Декларантом в отношении товара № 7 по ДТ № 10702030/071016/0061084 налог на добавленную стоимость был обоснованно исчислен по ставке 10%, в связи с чем таможня сделала неправильный вывод о необходимости применения к спорному товару налоговой ставки по НДС в размере 18%. Таким образом, основания для дополнительного исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость у общества не возникли, что, соответственно, не повлекло нарушения сроков уплаты таможенных платежей по товару № 7 по спорной декларации. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 № 05АП-1012/2018 по делу № А51-24262/2017)

С судебной практикой сопровождения таможенных споров «Юнитрейд» вы можете ознакомиться в нашем специальном разделе.

Постановление Арбитражного суда  г. Москвы по Делу № А40-254471/2017-144-2095

Суть дела:  ООО «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московская областная таможня от 07.12.2017 по делу № 10013000-1413/2017. Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением Московской областной таможни от 07.12.2017 по делу № 10013000-1413/2017 общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании и классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, при условии, что такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КРФоАП, и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере однократного размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 173 935, 64 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда:   Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 07.12.2017 по делу № 10013000-1413/2017.
Более подробно с судебными делами «Юнитрейд» в можете ознакомиться в нашей рубрике: судебная практика.